"விரைவான விசாரணை வேண்டும் எண்ற மனுதாரரின் உரிமை மீறப்பட்டுள்ளதை அறிந்த பிறகும், நான் விரக்தியில் கைகளை அசைக்காமல் இருக்க முடியாது. பாதிக்கப்பட்ட மனுதாரருக்கு அரசு தரப்பு ரூபாய் ஒரு லட்சம் நஷ்டஈடாக தரவேண்டும் "
மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதியரசர் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் அவர்களின் மகுடத்தில் மற்றொரு வைரக் கல் போன்ற தீர்ப்பு.
தடைசெய்யப்பட்ட அளவிலான போதைப் பொருள்களை வைத்திருப்பதற்காக என்.டி.பி.எஸ் சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு குற்ற வழக்கில். குற்றவாளியான ஆனந்தன் என்பவரின் ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை[1] விசாரித்த போது, அரசுத் தரப்பான போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டு பணியகம், குற்றவியல் நீதிமன்ற விசாரணைக்கு தேவையற்ற காலதாமதம் செய்ததை கண்டபின், நீதியரசர் மேற்கண்ட தீர்ப்பை வழங்கினார்.
- மனுதாரர்-/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 2018 ஜனவரி முதல் நீதிமன்றக் காவலில் இருக்கிறார்.
- வழக்கில் ஜூலை 2018 இல் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
- வழக்கு நீதிமன்ற கோப்பில் ஆகஸ்ட் 2018 இல் எடுக்கப்பட்டது.
- குற்றச்சாட்டுகள் டிசம்பர் 2018 இல் வடிவமைக்கப்பட்டன.
- 2019 ஜனவரியில் விசாரணை தொடங்குகிறது.
- ஆனால், கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளாக இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு கூட எடுக்கப்படவில்லை.
- பெரும்பாலான விசாரணை தேதிகளில், அரசு தரப்பு சாட்சிகள் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை
- மனுதாரர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நடவடிக்கைகள் காரணமாக விசாரணையைத் தொடங்குவதில் தாமதம் ஏற்பட்டது என்பதைக் குறிக்க எதுவும் இல்லை
- குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எந்தவொரு மனுவையும் தாக்கல் செய்யவில்லை.
- விசாரணையைத் தொடங்காததற்கு அவர் எந்த வகையிலும் பொறுப்பல்ல.
- உயர் நீதிமன்றம், குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை நிறுத்தவில்லை.
- குற்ற வழக்கை ரத்து செய்ய மனு எதுவும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை.
- சரியான நேரத்தில் விசாரணையைத் தொடங்கவில்லை என்பதற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை.
- மனுதாரர் கைது செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து முழு மூன்று ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன.
- மேலும், விசாரணையை விரைவுபடுத்தவும், ஆறு மாத காலத்திற்குள்அபிதா வழக்கை தகுதி அடிப்படையில் முடிவுக்கு கொண்டு வரவும் 2019 நவம்பரில் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட போதிலும், அரசு தரப்பு எந்தவொரு சாதகமான நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை.
- இந்தப் பின்னணியில், விரைவான விசாரணை வேண்டும் என்ற மனுதாரரின் அடிப்படை உரிமை மீறப்பட்டுள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருதியது.
மேற்கண்ட விஷயங்களை தீர்ப்பில் குறிப்பிட்ட நீதியரசர், விரைவான விசாரணைக்கு உள்ள மனுதாரரின் உரிமை மீறப்பட்டிருப்பதைக் கண்ட பின்னும், தான் விரக்தியில் கைகளை அசைக்காமல் இருக்க முடியாது.என்றும் வழக்குத் தொடுத்த போதைப்பொருள் கட்டுப்பாட்டு பணியகம் தான் இதற்கு பதில் அளிக்க வேண்டும் என்றும் அதன் தவறுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டும் என்றும் எனவே நான்கு வார காலத்திற்குள் இழப்பீடாக ரூ .1.00 லட்சம் வழங்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டார்..
மான்புமிகு உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு ஒன்றை [2] மேற்கோள் காட்டிய நீதியரசர், அந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், குற்ற வழக்கில் துரித விசாரணை வேண்டுவது அரசியல் அமைப்பு சட்டத்தின் ஆர்ட்டிகள் 21ன் கீழ் அடிப்படை உரிமை என்று தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது என்றும் அவ்வாறு உரிமை பாதிக்கப்பட்ட து தெரியவரும்போது, அந்த தண்டனையையோ, குற்றச்சாட்டுகளையோ, வழக்கின் தன்மையை கருத்தில் கொண்டு, ரத்து செய்யலாம் என்று சொல்லியுள்ளதை சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.
"கையில் உள்ள வழக்கு என்.டி.பி.எஸ் சட்டத்தின் கீழ் ஒன்றாகும். இது கஞ்சாவின் வணிக அளவை உள்ளடக்கியது. எனவே, அதை ரத்து செய்ய முடியாது. சட்டத்தின் 37 வது பிரிவு நிறைவேற்றப்படாததால் ஜாமீனும் வழங்க முடியாது. அதே நேரத்தில், மனுதாரரின் விரைவான விசாரனைக்கான உரிமை மீறப்பட்டுள்ளது. " என்ற உயர்நீதிமன்றம், இழப்பீட்டுக்கான தொகை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மனைவிக்கு செலுத்த வேண்டியது என்றும், விசாரணை நீதிமன்றம் மூன்று மாத காலத்திற்குள் விசாரணையை முடிக்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டார்.
[குறிப்பு: ஜாமீன் வழங்குவதற்காக என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் பிரிவு 37 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இரட்டை சோதனைகள் இந்த வழக்கில் நிறைவேற்றப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் மனுதாரர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஜாமீன் விண்ணப்பம் மறுக்கப்பட்டது.]
கருத்துகள் இல்லை:
கருத்துரையிடுக