வழக்கறிஞர் தொழிலில் உள்ள புதிய சவால்
நீதியரசர் ஆனந்த் வெங்கடேஷ்,
சென்னை உயர்நீதிமன்றம்.
பாரம்பரியமாக ஒரு மருத்துவர் அல்லது வழக்கறிஞருடனான ஒரு கட்சிக்காரரின் உறவு "நம்பிக்கையை" அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று எப்போதும் நமக்கு சொல்லப்பட்டுள்ளது. அதனால் தான் சட்டம் கூட அந்த உறவுகளுக்கு ஒரு சலுகை பெற்ற அந்தஸ்தை அளிக்கிறது. ஒரு திரையின் தொடுதலில் தகவல் மற்றும் தரவு அதிகமாக கிடைப்பது இந்த "நம்பிக்கைக்கு" ஒரு சவாலாக அமைகிறது மற்றும் தாமதமாக்குகிறது, இது சட்ட நிபுணர்களுக்கு, கட்சிக்காரர்களை கையாள்வதில் உள்ள புதிய சவால்களுக்கு வழிவகுக்கிறது என்று நான் தனிப்பட்ட முறையில் உணர்கிறேன். அத்தகைய கட்சிக்காரர்களை கையாளும் இந்த புதிய அம்சத்தைப் புரிந்துக்கொள்வதற்கான அவசரத் தேவை இருப்பதாக நான் உணர்ந்தேன். எனவே எனது வக்கீல் சகோதரர்கள் தாமாகவே அதைப் பற்றி சிந்திக்கவும், அத்தகைய "தகவலறிந்த" கட்சிக்காரர்களை திறம்பட சமாளிக்க தங்களை சித்தப்படுத்தவும் பேனாவை காகிதத்தில் வைக்க முடிவு செய்தேன்.
முன்னொரு தினம் நான் தொழிலில் நுழைந்த ஒரு புதிய நபருடன் உரையாடிக் கொண்டிருந்தேன், ஒரு இளம் வழக்கறிஞர் தொழிலில் காலடி எடுத்து வைப்பதில் உள்ள துன்பங்கள் மற்றும் அனுபவங்களைப் பற்றி விசாரித்தேன். தனது அலுவலகத்தில் ஒரு கட்சிக்காரருக்கும் ஒரு மூத்த கூட்டாளருக்கும் இடையில் நடந்த ஒரு சம்பவத்தின் அடிப்படையில் கட்சிக்காரர்களை கையாளும் விஷயத்தை அவர் என் முன் கொண்டு வந்தார். ஏறக்குறைய இரண்டு மணிநேரம் நடந்த முழு உரையாடலையும் அவர், அவதானித்ததன் மூலம், கட்சிக்காரர் , சம்பவங்களையும் தேவையான நிவாரணங்களையும் விளக்குவதற்குப் பதிலாக, கூட்டாளரின் திறன்களைப் பரிசோதிப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்துகிறார் என்பதற்கான தெளிவான அறிகுறியைக் கொடுத்ததை உணர்ந்ததாகவும். மூத்த கூட்டாளர், கட்சிக்காரரின் இயல்பற்ற தன்மை குறித்து அறிந்து இருந்தபோதிலும், வழக்கைக் கையாள்வதற்கான அவரது திறனைக் கேள்விக்குட்படுத்துவது கட்சிக்காரரால் எழுப்பப்பட்ட சந்தேகங்கள் இருந்தாலும் கூட, கட்சிக்காரரை மரியாதையாகக் கையாண்டார் என்றும் சொன்னார்.
நம்பகமான அனுபவமுள்ள ஒரு குடும்ப மருத்துவரும் கணிசமான வாடிக்கையாளர்களும் கொண்டவருமான எனது நண்பருடன் நடந்த ஒரு அரட்டையில், அவர் நோயாளிகள் மற்றும் அவர்களுடன் வரும் நெருங்கிய குடும்ப உறுப்பினர்கள், அவர் பரிந்துரைத்த சோதனைகள், சிகிச்சை மற்றும் மருந்துகள், அவரது நோயறிதல், முன்கணிப்பு குறித்து கேள்வி எழுப்பியது என்ற தலைப்பிலும் தொட்டுள்ளதை நினைவு கூர்ந்த போது, நோயாளிகளின் இந்த புதிய இனம் பெருகி இருப்பதாக அவர் என்னிடம் கூறினார்.. "இணைய அடிப்படையிலான மருத்துவ அறிவு" என்ற ஆயுதம் கொண்டு மருத்துவ விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை அணுகி,
மருத்துவ வல்லுநர்களை சோதிக்க முயற்சிக்கும் இதுபோன்ற நோயாளிகளை எவ்வாறு கையாளுகிறார் என்று நான் ஆர்வமாக அவரிடம் கேட்டேன்- நோயாளியின் கண்களைப் பார்த்துக்கொண்டே, அவர்கள் சிகிச்சை பெற மருத்துவமனைக்கு வந்திருக்கிறார்களா அல்லது அவரது திறன்களை சோதிக்க வந்தார்களா என்று கேட்பார்: பின்னதாயின் நோயாளியை வேறு மருத்துவர்களைத் தேடச் சொல்லுவார் என்று அசுவாரசியமாக பதில் சொன்னார்.
நான் பெஞ்சிற்கு உயர்த்தப்படுவதற்கு முன்பு, இதேபோன்ற அனுபவத்தை ஒரு கட்சிக்காரருடன் நான் சந்தித்தேன், ஆலோசனையின் போது, அவர் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகளை அவரது கோப்பிலிருந்து எடுத்து, அவர் சுட்டிக்காட்டிய தீர்ப்புகளின் கோணத்தில்,.அவரது வழக்கை கவனிக்கும்படி என்னைக் கேட்டுக்கொண்டார். தடுமாறிய நான் அந்த கட்சிக்காரருக்கு இவ்வளவு அறிவு இருந்ததால்,ஒரு வக்கீலை நியமிக்கத் தேவையில்லை, என்றும் அவரே நீதிமன்றத்தில் நேரடியாக கட்சி செய்யலாம் என்று சொன்னேன். அவரது சொந்த சட்டபூர்வமான இக்கட்டான நிலைக்கு அவர் கொண்டு வந்த ஒவ்வொரு தீர்ப்பின் பொருத்தமற்ற தன்மையையும்,
விளக்கிய பின் தான், என் மனதில் ஒரு பகுதியில் திருப்தி ஏற்பட்டது. மேலும் அவர் நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு நிவாரணத்திற்காக எனது ஆதரவைத் தேடி வந்தார் என்பதையும், எனது சட்ட புத்திசாலித்தனத்தை சோதிக்க அல்ல என்பதை அவருக்கு நினைவுபடுத்தினேன். .
கட்சிக்காரர்கள், தங்களின் அனுமதி கோரும் மரியாதை கூட இல்லாமல்,
தாங்கள் விரும்பும் வழியில் தங்கள் கட்சியை முன்வைக்க விரும்புகிறார்கள் என்ற வக்கீல் சகோதரர்களின் துயரங்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியும்
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இவர்கள் வக்கீல்களின் சேவைகளை, ஒரு தபால் அலுவலகம் போல, பயன்படுத்த விரும்பும் வாடிக்கையாளர்கள்.
இணையத்தில் இருந்து பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட பொருத்தமற்ற தீர்ப்புகளின் சான்றுகளைத் தவிர, எதிர்க்கட்சிகள் மீது தேவையற்ற, அவதூறான மற்றும் மோசமான தாக்குதல்களைக் கொண்ட சில வாதுரைகளுக்கு நான் நெருக்கமாக இருந்திருக்கிறேன்.
ஒவ்வொரு நீதிமன்றமும் ஆன்லைனில் வழங்கும் தகவல்களை வழக்குத் தொடுக்கும் பொதுமக்கள் அணுகலாம். அவர்கள் தங்கள் வழக்கை தாக்கல் செய்த
கட்டத்திலிருந்து முடிக்கும் கட்டம் வரையான தகவல்களை, மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் ஒவ்வொரு வழக்கிற்கும் பெற முடியும். இங்கே தான் ஒரு தந்திரமான பகுதி வருகிறது. தங்கள் வழக்கின் பின்னர் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு வழக்கும் முன்னர் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டதை அவர்கள் கவனித்தவுடன், அவர்கள் வழக்கை பட்டியலிட்டு தீர்ப்பதற்கு முனையாத,வழக்கறிஞரின் திறனையைக் கேள்விக்குட்படுத்துகிறார்கள். இத்தகையவர்கள் தான் எண்ணிக்கையில் வார்ந்து வருகிறார்கள். நீதிமன்றங்களின் செயல்பாடுகள் மற்றும்
நடைமுறைகளின் அபாயத்தை அவர்களால் ஒரு போதும் புரிந்து கொள்ள முடியாது. அவர்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த விளக்கமும் ஒரு நொண்டி சாக்குப்போக்காக கருதப்படுகிறது. ஆன்லைன் தகவல்களை நம்பிக்கொண்டு, அவர்களின் வழக்கினோடு அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மை பற்றி முற்றிலும் தெரியாமல், ஒரு வக்கீலில் இருந்து இன்னொருவருக்குத் மாறிக் கொண்டே இருக்கிறார்கள்.
இது போன்ற எல்லா நிகழ்வுகளிலும் உள்ள பொதுவான இணைப்பு என்னவென்றால், ஒரு பொத்தானைத் தொடும்போது தகவல்களை இலவசமாகவும் எளிதாகவும் அணுகக்கூடியது எதிர்கொள்வது
ஒரு புதிய சவால் அல்லது ஒரு சட்ட வல்லுநர் எதிர்கொள்ளும் அச்சுறுத்தல் என்று நான் சொல்ல வேண்டுமா? கட்சிக்காரருக்கு தங்களின் அனைத்து கேள்விகளுக்கும் விடைபெறுவதற்கும், வழக்கறிஞர் முன் வைக்கப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில் வெற்றி அல்லது தோல்வியின் நிகழ்தகவு பற்றி அறிந்து கொள்வதற்கும், வழக்கு அதன் முடிவைக் காணக்கூடிய சாத்தியமான கால அளவை புரிந்து கொள்வதற்கும், வழக்கின் சாத்தியமான செலவை அறிந்து கொள்வதற்கும், அவர் ஒரு வழக்கறிஞரிடம் அல்லது மற்ற வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து கருத்துகளைப் பெற்றதை மறைத்து, ஒரு வழக்கறிஞரிடம் கருத்து பெறுவதற்கும் உரிமை உண்டு என்பதில் சந்தேகமில்லை. ஒரு கட்சிக்காரருக்கு எதிர்கால நடவடிக்கைகளைத் தொடர ஒரு நியாயமான யோசனையை வழங்குவதற்கான மென்மையும் புரிந்துணர்வும் வழங்குவதற்கான தொழில்முறை மரியாதை ஒரு வழக்கறிஞருக்கு உண்டு. இந்த கட்டத்தில் சட்ட ஆலோசகர் உண்மையை பேசுவது மிகவும் முக்கியமானது, ஏனெனில் அடுத்தடுத்த சட்டப் போரில் கட்சிக்காரர் அவர் மீது வைத்திருக்கும் நம்பிக்கையை இது தீர்மானிக்கும். ஒரு கட்சிக்காரர் கேள்விகள் இல்லாமல் ஒரு வழக்கறிஞரிடம் தன்னை முழுமையாக சரணடைவதை கண்ட நாட்கள் முடிந்து விட்டன. தகவல்களை உடனடியாகவும் சுதந்திரமாகவும் அணுகக்கூடிய சகாப்தத்தில் இதுபோன்ற நிகழ்வுகள் மிகக் குறைவாகவே இருக்கும்.
வாழ்க்கை அல்லது இறப்பு சூழ்நிலையை தினசரி அடிப்படையில் கையாளும் நான்கு பிரபலமான அறுவை சிகிச்சை நிபுணர்களின் வாழ்க்கை குறித்த "தி சர்ஜன்ஸ் கட் என்ற ஒரு அற்புதமான ஆவணப் படத்தை நான் நெட்ஃபிக்சில்
பார்த்துக் கொண்டிருந்தேன். அவர்களை தீவிர சிக்கல்களுடன் அணுகும் நோயாளிகளை, அவர்கள் கையாளுவது அதில் வெளிப்படுகிறது. அவற்றில் நான் கவனித்த அவர்களின் மிக முக்கியமான சிறப்பியல்பு என்னவென்றால், அவர்கள் நோயாளிகள் மற்றும் அவர்களின் நெருங்கிய மற்றும் அன்பானவர்களை கையாளும் மனிதநேயம், உண்மையாகவும் உண்மையைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்ற விதத்தில் பேசும் திறன், துளையிடும் செயல்முறைகள் குறித்த சிறந்த மற்றும் மோசமான சூழ்நிலைகளை, ,யதார்த்தம் எவ்வளவு கடுமையானதாக இருந்தாலும். வெளிப்படுத்துதல் ஆகியவை ஆகும். அவர்கள் நோயாளியின் சந்தேகங்கள் மற்றும் கவலைகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள் மற்றும் அறுவை சிகிச்சையைத் தொடரும் முன் தெளிவான ஒப்புதல் பெறுகிறார்கள். அது நடந்தவுடன், நோயாளி அறுவை சிகிச்சை நிபுணர்களின் தொழில்முறை திறனை ஒப்புக்கொள்கிறார், அதன் பிறகு, அது மருத்துவர்கள் மீது வைக்கப்பட்டுள்ள நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் மட்டுமே தொடர்கிறது. தோல்வியுற்ற அறுவை சிகிச்சைகள் கூட எந்த கேள்வியும் கேட்கப்படாமல் மனதார ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன.
இந்த இலவச தகவல் சகாப்தத்தில் கட்சிக்காரர்களை எவ்வாறு திறம்பட கையாள முடியும் என்பதை வக்கீல்கள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடம் உள்ளது. எந்தவொரு கேள்வியையும் கேட்காமல் சரணடைந்து, தனது வக்கீல் மீது முழுமையான நம்பிக்கையையை வைக்கும் ஒரு கட்சிக்காரர், உண்மையில் அவரது ஆலோசனையில் பல மடங்கு, தார்மீக, நெறிமுறை மற்றும் தொழில்முறை பொறுப்புணர்வை எழுப்புகிறார் என்று நான் எப்போதும் உணர்வேன். இது பொதுவாக ஒரு கிராமத்திலிருந்து வரும் கட்சிக்காரர்ர்களுடனோ அல்லது சட்டம் மற்றும் நீதிமன்றங்களின் இயங்கும் முறை குறித்து எந்த வெளிப்பாடும் இல்லாதவர்களுடன நிகழ்கிறது. இப்படித்தான் அவர்கள் டாக்டர்களையும் அணுகுகிறார்கள் மற்றும் சில சமயங்களில் அவர்களை, கடவுள் அனுப்பியது போல பார்க்கின்றனர் என்று நான் நம்புகிறேன். பாரம்பரியமாக, வக்கீல்கள் அத்தகைய கட்சிக்காரர்களை, அனுபவம் மற்றும் சரியான பயிற்சி மூலம் மிகச் சிறந்த முறையில் கையாளுகிறார்கள். சவாலான பகுதி என்னவென்றால், ஒருவர், ஒரு வழக்கறிஞரை நியமிக்க வந்தது போலில்லாமல், ஒரு பணியாளரை நியமிக்க வந்தது போல அவரின் திறனை சோதிக்கத். தொடங்கும் போது தான்.
தகவல் என்பது இரு முனைகள் கொண்ட ஆயுதம். முதன்மையாக, வக்கீல்கள் தங்களை சட்டரீதியான புத்திசாலித்தனம் மற்றும் வழக்குச் செயலாக்கத்துடன் இணைக்கப்பட்ட விஷயங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சமீபத்திய போக்குகளுடன் தங்களைத் தாங்களே வைத்திருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தொழில்நுட்பம் அடிக்கடி மாறிக் கொண்டே இருக்கிறது, வக்கீல்கள் கூட தங்களைத் தாங்களே புதுப்பித்துக் கொள்வார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அல்லது அவர்கள் பின் தங்கி விடப்படுவார்கள்.சவாலின் ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் தடையை உயர்த்துவது தான், இந்த தொழிலில் உயிர்வாழ ஒரே வழி. தொற்றுநோய் இந்த பாடத்தை நமக்குக் கற்றுக் கொடுத்துள்ளது, மேலும் இந்த புதிய இயல்பைக் கையாள வக்கீல்கள் தங்களைத் தாங்களே சித்தப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பத்தை கையாள வக்கீல்கள் தங்களைத் தாங்களே தக்க வைத்துக் கொள்ளாவிட்டால், அவர்கள் "இணைய சான்றளிக்கப்பட்ட கட்சிக்காரர்கள் / வழக்கறிஞர்களால்" எதிர்மறையாக வெளிப்படுத்தப்படுவார்கள். - ஜாக்கிரதை! ஒருவரின் சொந்த தொழில்முறை திறனற்ற தன்மையை மறைக்க ஒரு கட்சிக்காரரை உரத்த குரல் / சத்தத்துடன் அடிபணியச் செய்வது எந்த நன்மையும் ஏற்படுத்தாது. அத்தகைய அணுகுமுறை கட்சிக்காரரின் இழப்பு மற்றும் எதிர்கால இழப்பை மட்டுமே
ஒரு வழக்கறிஞருக்கு ஏற்படுத்தும். ஒரு செய்தி, குறிப்பாக எதிர்மறை செய்தி, என்பது ஒரு சமூக ஊடக காட்டுத்தீ என்பதையும் "இணைய சான்றளிக்கப்பட்ட கட்சிக்காரர்"ஒரு வழக்கறிஞரின் அமைதியான தொழில்முறை நிலையை எளிதில் சேதப்படுத்தக்கூடியவர் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். !!
ஒரு வழக்கறிஞரையும் அவரது திறன்களையும் சோதிப்பதில் அதிக ஆர்வம் கொண்ட ஒரு கட்சிக்காரரைக் கையாள்வது குறித்த இந்த கட்டுரையின் முக்கிய அம்சத்திற்கு இப்போது வருகிறேன். அத்தகைய கட்சிக்காரரைக் கையாள, வக்கீல்கள் முதலில் தங்களைத் தயார்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். அவர்கள் அதைச் செய்தவுடன், அத்தகைய கட்சிக்காரரைக் கையாள்வது எளிதாகிறது. மேலும் தெளிவு பெற கேட்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கும் வழக்கறிஞரை சோதிக்க கேட்கப்படும் கேள்விகளுக்கும் இடையில் வேறுபாடு காண்பது மிகவும் முக்கியம். முந்தைய கேள்விகள் கட்சிக்காரரின் உரிமையினுள் வந்துள்ளன என்பதால், அவை பதிலளிக்கப்பட வேண்டும். பிந்தைய கேள்விகள், வக்கீல் மற்றும் கட்சிக்காரர் உறவுக்குள் புதிய சவால்களை ஏற்படுத்தும் . இவை இணையத் தேடல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட அரை வேக்காட்டு அறிவுடன் எழுப்பப்படும் கேள்விகள். இந்த சூழ்நிலையை குழந்தை கையுறைகள் போன்ற மெல்லியல்புகளுடன் அல்ல, கடுமையாக கையாள வேண்டும். காரணம், இது ஒரு சரியில்லாத ஆலோசனையின் பேரில் ஒருநபர் நடத்தும் சோதனை மட்டுமல்ல, அது ஒட்டுமொத்தமாக தொழிலையும் சோதனைக்கு உட்படுத்துகிறது.
ஒரு வக்கீல், தொழிலில் மரியாதைக்குரிய நிலையை அடைய கடினமாக உழைக்கிறார். இது நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு செயல்முறையாகும். ஒரே இரவில் நடந்து விடாது. ஒரு கட்சிக்காரர் ஒரு வக்கீலை அணுகுவதற்கு முன், அவரின் விவரங்களை விசாரித்து சேகரிப்பதன் மூலம் அவரின் திறன் மற்றும் சட்ட புத்திசாலித்தனம் குறித்து எப்போதும் தன்னைத் திருப்திப்படுத்திக் கொள்ள முடியும். திருப்தி அடைந்தவுடன், அவர்கள் விரும்பும் வக்கீல் மீது நம்பிக்கையை அவசியம் வைக்க வேண்டும். ஒரு கட்சிக்காரரின் கடமை அனைத்து உண்மைகளையும், அவர்களின் வழக்குக்கு எதிரானவையையும், தேவையான ஆவணங்கள் மற்றும் அவற்றை ஆதரிக்கக்கூடிய தடயங்களையம் வழங்குவதோடு நின்றுவிடுகிறது. அதன்பிறகு, வக்கீல் தன் நடவடிக்கையின் போக்கை தீர்மானிப்பார். கட்சிக்காரர் வழக்குகளுக்கு முரணானதாகவோ அல்லது நியாயமற்றதாகவோ இருப்பதாக கண்டறிந்தாலன்றி வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையைப் பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயம் அவருக்கு உள்ளது. அதன்பிறகு, ஒரு வழக்கறிஞரின் திறனை ஒரு கட்சிக்காரர் சோதிக்கத் தொடங்கும் முன், அவர்கள் வரம்புகளை மீறுகிறார்கள் என்பதை தெளிவாக எச்சரிக்க வேண்டும். அத்தகைய அணுகுமுறையை அவர்கள் உடனடியாக நிறுத்த வேண்டும் அல்லது வக்கீலின் நேரத்தை வீணாக்காமல் வழக்கை திரும்ப எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர்கள் மிகத் தெளிவாகக் கூற வேண்டும். அத்தகையவர அதிக கட்டணம் செலுத்தும் கட்சிக்காரராக இருக்கலாம். அப்படியிருந்தும், ஒரு வழக்கறிஞரின் சுயமரியாதை, தொழில்முறை தரநிலைகள் மற்றும் நெறிமுறைகளைப் பேணுகையில், பணக் கருத்தாய்வு என்பது மட்டும் ஒரு தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருக்கக்கூடாது. தொழிலின் நலனை பாதுகாக்க வேண்டும், அதை உறுதி செய்வது ஒவ்வொரு வழக்கறிஞரின் கடமையாகும். கட்சிக்காரர் அதிக அதிகாரம், பணம் அல்லது அந்தஸ்தைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆனால் ஒரு வக்கீலை ஒரு பணியாளரைப் போல நடத்த முடியும் என்ற எண்ணத்தை ஒரு போதும் கொடுக்கக்கூடாது, ஏனெனில் இந்த நிலை எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் ஒரு வழக்கறிஞரால் சமரசம் செய்யப்படக்கூடாது, அதிக பணம் செலுத்தும் கட்சிக்காரரை . இழந்தாலும் கூட. ஒவ்வொரு வழக்கறிஞரும் அத்தகைய சமரசமற்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்தவுடன், அந்த "இணைய சான்றளிக்கப்பட்ட கட்சிக்காரர்கள், மற்றொரு வழக்கறிஞருடன் அத்தகைய அணுகுமுறையை செய்வதற்கு முன் ஒருமுறைக்கு இருமுறை யோசிப்பார்கள். சட்டம் ஒரு வியாபாரம் இல்லை, சுருக்கமான வர்த்தகமும் இல்லை. வக்கீல்களின் மதிப்பையும் சட்டத் தொழிலின் தரத்தையும் நாம் உயர்த்த வேண்டிய நேரம் இது.
கருத்துக்கள் தனிப்பட்டவை.
(ஆசிரியர் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தற்போதைய நீதிபதி)
அடிக்குறிப்புகள்
https://www.livelaw.in/columns/justice-anand-venkatesh-informed-clients-lawyer-client-information-technology-167724
கருத்துகள் இல்லை:
கருத்துரையிடுக